新讯网官方唯一联系电话：15001380073 提起ICL晶体植入术，你的第一反应是什么?
“那是高度近视的专利吧?”
“中低度数?没必要选这个!”
如果你也这样想，是时候刷新认知了!度数，从来不是选择近视矫正方式的，标尺。
眼科临床数据显示：中低度近视(200-600度)患者选择ICL手术的比例逐年上升，术后视觉质量甚至优于传统激光手术。
郑州尖峰眼科医院为您揭秘：精准、安全、可逆的“黑科技”ICL晶体植入术，如何为中低度近视(尤其伴有散光)人群开启高清视觉新篇章。
ICL(Implantable Collamer Lens)是由STAAR专利材料Collamer制成的后房型有晶状体眼人工晶状体。Collamer材料含有胶原蛋白，具有生物相容性好、含水量高、轻薄柔韧、光学特性优异、紫外线滤过率高等特点。由Collamer材料制成的ICL也因此表现出长期安全性好、临床效果稳定、视觉质量高清、防紫外线等等优势。从20世纪90年代起，广受患者青睐，截至2024年3月，ICL全球植入量已经超过300万片。
随着度数范围扩展和随访时间增加，越来越多的文献结果均证明了ICL的安全有效，促进了屈光指南中适用度数的不断拓宽。
EVO ICL矫正中低度数
精准、有效、预测性好、安全性高
多篇随访文献的结果显示1-7，EVO ICL矫正中低度近视散光精准、有效、预测性好。(图1)
(图1)
既往多篇文献均证实1-3，6-9，EVO ICL矫正中低度近视具有，的安全性、并发症少，屈光度数的下降不会增加额外的手术风险。(图2)
(图2)
与其他术式相比，ICL术后的有效性、安全性表现优异。印度的Sheetal Brar教授对比三种术式(TICL组、 FS-LASIK组和SMILE组，每组n=30，平均SE<-6D) 7，术后1年，三组UDVA等于或优于20/20的占比分别为93%、90%和97%，有效性指数分别为1.12、1.02和1.06，TICL组有效指数，。(图3)三组CDVA增加一行及以上的百分比分别为 60%、40%、50%，安全性指数分别为1.24、1.11和1.15，TICL组安全指数，。(图4)
既往研究结果显示2-3，7-8，10-16，EVO ICL矫正中低度数的可预测性与角膜激光手术相当。(图5)
(图5)
指南推荐度数范围的不断扩展
证明了在中低度数应用的安全性
随着应用人群范围扩大、屈光度数范围扩展和随访时间不断增加，中低度数应用的优异结果也促进了屈光指南中推荐度数范围不断扩展17，18。(图6)
(图6)
ICL的五大核心优势
重新定义中低度近视矫正
1. 精准矫正，视力优势 “无上限”
ICL 晶体是根据个人眼球参数 “量身定制” 的，能精准匹配近视和散光度数，术后裸眼视力往往比戴眼镜更清晰。尤其对夜间驾驶、精细工作有需求的人，ICL 带来的视觉质量优势会更明显。
2. 不切削角膜，保留眼部 “原生资源”
激光类手术需要切削角膜，而角膜厚度是，的 “眼部资源”。中低度数近视者选择 ICL，能完整保留角膜的自然形态和厚度，为未来眼部健康留有余地。比如随着年龄增长，若需要进行白内障手术等，角膜的完整性会更有价值。
3. 视觉质量更优，兼顾 “清晰度” 与 “舒适度”
ICL 晶体材质接近人体组织，植入后能与眼球自然融合，光线通过时折射更自然，不易出现夜间眩光、光晕等问题。 ICL的大光学区可以在更大程度上减弱或避免光学干扰的发生。很多患者反馈，术后看东西不仅清楚，还更有 “真实感”。
4. 可逆性强，灵活应对未来变化
ICL 晶体植入后，如果未来近视度数发生明显变化，或有其他眼部治疗需求，可通过手术将晶体取出或更换，给眼睛留下了 “后悔药”。这种灵活性是激光手术无法比拟的。
5. 防紫外线，守护眼部健康
ICL晶体可过滤阻隔紫外线(UVA/UVB)，减少紫外线对视网膜和晶状体的损伤，长期降低白内障等眼病风险。
哪些中低度数近视者更适合 ICL?
角膜较薄：激光手术需要一定角膜厚度，角膜偏薄的中低度数近视者，ICL 是更安全的选择。
注重长期眼部健康：希望保留角膜完整性，为未来眼部健康 “存底气” 的人。
追求高品质视觉：对夜间视力、视物舒适度有高要求，比如经常夜间开车、从事精密工作的人。
近视度数可能变化：如青少年后期或近视不稳定者，ICL 的可逆性更适合。
现代屈光手术已进入个性化定制阶段。中低度近视患者若符合适应症，ICL在保留角膜完整性、提升视觉质量方面具有不可替代的优势。
郑州尖峰眼科医院屈光手术中心拥有经验丰富的ICL认证医师团队与国际同步的精准检查设备。
我们坚持“量眼定制”，为您提供包括ICL在内的全术式解决方案，并进行全面严谨的术前评估，确保手术安全与效果，。
向上滑动阅览
1.姚浩英,栾静林,张少斌,等. SMILE与EVO-ICL植入术矫正中度近视的短期视觉质量观察.国际眼科杂志, 2023,23(4):567-572.
2.Packer M. The EVO ICL for Moderate Myopia: Results from the US FDA Clinical Trial. Clin Ophthalmol. 2022 Dec 6;16:3981-3991.
3.Fu M, Li M, Xian Y, Yu Z, Zhang H, Choi J, Niu L, Wang X, Zhou X. Two-Year Visual Outcomes of Evolution Implantable Collamer Lens and Small Incision Lenticule Extraction for the Correction of Low Myopia. Front Med (Lausanne). 2022 Apr 13;9:780000.
4.Alonso-Juárez E, Velázquez-Villoria D. Low Diopter Phakic Implantable Collamer Lens: Refractive and Visual Outcomes in Low Myopia and Myopic Astigmatism. Clin Ophthalmol. 2022 Sep 2;16:2969-2977.
5.Pinto C, Monteiro T, Franqueira N, Faria-Correia F, Mendes J, Vaz F. Posterior chamber collamer phakic intraocular lens implantation: Comparison of efficacy and safety for low and moderate-to-high myopia. Eur J Ophthalmol. 2021 Apr 22:11206721211012861.
6.Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kitazawa Y, Kojima T, Nakamura T, Oka Y, Matsumoto R. Posterior chamber phakic intraocular lens implantation: comparative, multicentre study in 351 eyes with low-to-moderate or high myopia. Br J Ophthalmol. 2018 Feb;102(2):177-181.
7.Ganesh S, Brar S, Pawar A. Matched population comparison of visual outcomes and patient satisfaction between 3 modalities for the correction of low to moderate myopic astigmatism. Clin Ophthalmol. 2017 Jul 3;11:1253-1263.
8.Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kitazawa Y, Kojima T, Nakamura T, Ichikawa K, Fukuoka S, Fujimoto K; Japan ICL Study Group. A Nationwide Multicenter Study on 1-Year Outcomes of Posterior Chamber Phakic Intraocular Lens Implantation for Low Myopia. Front Med (Lausanne). 2022 May 4;9:762153.
9.Wang Q, Fan L, Zhou Q. The best choice for low and moderate myopia patients incapable for corneal refractive surgery: implantation of a posterior chamber phakic intraocular lens. Int Ophthalmol. 2023 Feb;43(2):575-581.
10.Ang M, Farook M, Htoon HM, Mehta JS. Randomized Clinical Trial Comparing Femtosecond LASIK and Small-Incision Lenticule Extraction. Ophthalmology. 2020 Jun;127(6):724-730.
11.Jorge FA, Taguchi F, Campos M. The 18-Month Outcomes of a Contralateral, Randomized, Prospective Clinical Trial Comparing Photorefractive Keratectomy and SMILE for Myopia. J Refract Surg. 2023 Mar;39(3):180-186.
12.Chen K, Hu Z, Zhou J, Yu T, Xu J, Bai J, Ye J. Vector Analysis of the Effects of FS-LASIK and Toric ICL for Moderate to High Astigmatism Correction. J Ophthalmol. 2018 Jul 25;2018:6952710.
13.Luger MH, Ewering T, Arba-Mosquera S. Myopia correction with transepithelial photorefractive keratectomy versus femtosecond-assisted laser in situ keratomileusis: One-year case-matched analysis. J Cataract Refract Surg. 2016 Nov;42(11):1579-1587.
14.Roszkowska AM, Tumminello G, Licitra C, Severo AA, Inferrera L, Camellin U, Schiano-Lomoriello D, Aragona P. One-Year Results of Photorefractive Keratectomy for Myopia and Compound Myopic Astigmatism with 210 nm Wavelength All Solid-State Laser for Refractive Surgery. J Clin Med. 2023 Jun 27;12(13):4311.
15.Ang BCH, Yap SC, Toh ZH, Lim EWL, Tan MMH, Nah GKM, Zhao PSB, Tan MCL. Refractive outcomes, corneal haze and endothelial cell loss after myopic photorefractive keratectomy in an Asian population: The Singapore Armed Forces' experience. Clin Exp Ophthalmol. 2020 Jul;48(5):558-568.
16.Zhang J, Feng Q, Ding W, Peng Y, Long K. Comparison of clinical results between trans-PRK and femtosecond LASIK for correction of high myopia. BMC Ophthalmol. 2020 Jun 19;20(1):243.
17.German Society of Ophthalmology (Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, DOG); German Professional Association of Ophthalmologists (Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V., BVA). Evaluation and quality assurance of refractive surgical interventions by the DOG and the BVA-recommendations of the Committee of Refractive Surgery : Dated June 2022. Ophthalmologie. 2024 Jan;121(Suppl 1):1-11. English.
18.屈折矯正手術のガイドライン(第 7 版) ，日本眼科学会屈折矯正委員会，日眼会誌 123 巻 2 号，167-169，2019.
